待确认的圆桌决策
先用临床预设变量建立可解释的 Cox 风险模型，并将年龄、性别、吸烟与基线用药作为核心调整项。
MEDROUNDTABLE LOCAL · PHASE 2
方向一 · 引导式讨论工作区
可用性对比
同一研究问题、同一组模拟本地分析产物，用三种圆桌结构与一条证据链科研流水线呈现；请实际点击关键动作后比较哪种更贴合研究任务。
连续讨论 · 可沉淀
代谢综合征与心血管事件风险：应如何建立可解释的预测模型？
讨论不是一次性问答：每一步都会留下一条可以复核、确认或退回的临床研究决策。
研究问题
数据核验
3分析计划
4本地计算
5结果审阅
圆桌讨论记录
12 分钟 · 3 项已确认
同屏证据链 · 结果可解释
用一张工作台把“为什么做、怎么做、得到什么”放在同一视线内
适合研究者实时比较文献依据、目标试验/分析计划与本地实际结果，减少在页面之间来回切换。
临床问题与证据
外部证据卡片
3 篇已纳入Metabolic risk score and incident CVD
前瞻性队列显示代谢风险负担与首次 CVD 事件之间存在剂量反应关系。
Clinical prediction model reporting
建议预设临床变量、校准评估与内部验证策略，并报告风险分层的临床用途。
证据提示： 先评估临床可解释的基线模型，再决定是否引入复杂特征。
本轮问题
代谢综合征人群中，预设临床变量能否稳定识别 5 年心血管事件高风险者？
因果与分析计划
预设分析问题
建立 5 年事件风险预测模型，并评估区分度与校准度。
年龄 / 性别代谢风险负担
生活方式代谢风险负担
代谢风险负担CVD 事件
主要终点 · 首次 CVD 事件5 年
主模型 · Cox 回归预设变量 8 项
验证 · Bootstrap 校准200 次
审计边界
运行请求仅引用数据登记表中的队列与字段；不展示、上传或转移原始记录。
本地结果与裁决
已有可复核的试点结果
来自模拟运行产物，用于比较界面反馈方式。
年龄 ≥65
CI 1.18–1.70
1.42吸烟
CI 1.07–1.54
1.28高血压
CI 1.17–1.65
1.39保护方向风险方向
需要圆桌裁决
初步结果具有临床方向一致性；建议继续检查校准曲线，并由临床专家确认风险阈值的使用场景。
3 位专家正在依据同一证据与结果给出意见多 Agent 协作 · 可交接
把圆桌讨论拆成可见的研究任务包，而不是隐藏在聊天记录里
适合复杂研究：每个 Agent 都有明确输入、可检查的输出，以及需要人类裁决的交接节点。
研究任务流 · 代谢风险与 CVD
点击任一任务包可查看其输入、输出与下一位接手者。
输入已冻结
研究问题、数据字典和分析规格均有版本号。
Agent 交接
统计学专家收到已核验的字段与限制条件。
人类裁决
研究负责人只在关键临床决策点介入确认。
队列字段清单 · v0.3
分析规格 · v0.2
本地运行摘要 · demo
ScientistOne-inspired · Chain of Evidence
让每一个科研结论，都能回到证据、代码与实验
把课题调研、并行探索、论文写作和论断审计接成一条可追溯流水线。此页是 MedRoundTable 的交互式模拟扩展，不代表本平台已经复制论文中的全部模型或指标。
调研 · 发现 · 写作/校验
分数 · 规范 · 引用 · 方法—代码
论文系统说明的能力
每条论断绑定声明来源
1
课题调研器
Problem Investigator · 先把问题和证据范围定清楚
任务定义
临床问题、研究终点、评价标准和数据范围。
临床问题、研究终点、评价标准和数据范围。
引用图谱
从种子文献扩展可核验的全文证据集合。
从种子文献扩展可核验的全文证据集合。
研究简报
把结论、限制和待验证假设写成标准化输入。
把结论、限制和待验证假设写成标准化输入。
已有本地问题草案
代谢风险与 CVD · 3 条证据卡片 · 8 个登记字段 · 2 个待核验假设
2
并行探索发现引擎
Discovery Engine · 用多分支探索—评估—审计寻找候选方案
Ideator
把研究简报展开为可比较的分析或算法假设。
把研究简报展开为可比较的分析或算法假设。
Parallel Explore–Exploit
每个分支都记录输入、代码版本、评估分数和失败原因。
每个分支都记录输入、代码版本、评估分数和失败原因。
B1 · 临床基线Cox + 校准曲线待运行
B2 · 机器学习特征筛选 + XGBoost待运行
B3 · 敏感性缺失处理 + 亚组待运行
B4 · 复核分支规范与可复现性检查待运行
最佳候选尚未选择
3
论文写作与论断校验
Paper Writer + Claim Verifier · 写作不脱离证据链
CONCEIVE研究叙事与假设
GROUND绑定文献、代码和运行产物
CRITIC / RESOLVE识别冲突并交给圆桌裁决
COMPOSE生成可追溯报告草稿
C1 基线模型区分度方向一致有来源
C2 高风险阈值可用于临床筛查需裁决
C3 方法描述与本地代码一致待核验
最终交付物
研究简报 · 候选分析包 · 论断—来源清单 · 可复核报告草稿
CoE Integrity Audit · 论文终稿前的证据链闸门
这是把 ScientistOne 的核心思想转成 MedRoundTable 可落地的审阅节点：先审计代码、实验结果和参考文献，再允许形成终稿。当前结果为模拟状态。
分数复核
规范违规
引用核验
方法—代码
尚未运行终稿审计
审计通过后，才把报告状态推进到“可供专家审阅”。
参考：ScientistOne 论文（arXiv:2605.26340） · 官方项目页。页面中的指标为论文/官方页面的报告口径，不是 MedRoundTable 当前系统的性能承诺。
ACADEMIC RESEARCH SKILLS
把学术研究拆成可调用、可串联的技能工作流
ARS 是接入 Medical Roundtable 的学术研究技能层：负责问题收敛、文献研究、论文写作、同行评审与实验规划。本页是路由与审阅原型；真实运行时由 Windows Hermes 安装并接入本地数据平台。
WORKFLOW ROUTER
选择一个研究工作流
ACTIVE ROUTE · ARS/DEEP-RESEARCH
Socratic 问题收敛 → 文献证据链 → 研究简报
先把问题收窄为可检验的研究任务，再调用本地文献索引；每条材料保留 human-read 状态，供后续写作与审稿复核。
尚未运行 · 0/4 阶段完成